2011. december 22., csütörtök

Boldog karácsonyt, Ady úr!

Szenteste kimegyek magához a debreceni Nagyerdőre, Ady úr, hogy ne álldogáljon a fenyőfák alatt magányosan, és én se legyek annyira egyedül.
Elsétálok majd a Leveles Csárda mellett – gondolom, zárva lesz, egyetlen pohár italt sem tudok fölhajtani –, aztán letérek jobbra, és a sétányon meg fogom látni a maga fémbe öntött alakját, ahogy rozzant lábaival igyekszik állva maradni a szüntelen varjúkárogásban, és próbál szembenézni azzal a nagy halottal, aki a maga bőrébe sírva, nyöszörögve és átkozódva belebújt.
Viszek ajándékba egy liter bort is, Ady úr.
Vagy kettőt.
Megisszuk majd azt a kétliternyi bort, s a maga régi szokása szerint elsiratjuk és kiröhögjük ezt a sztyeppelelkű országot, amely nemhogy száz, de ezer év alatt se változott annyit, hogy Ady úr otthon ne érezhetné magát benne. Nézze csak meg a saját szobrát, Ady úr! A babérkoszorúja minden egyes levelét letördelték és ellopkodták már, és eszébe nem jut senkinek, hogy az elmagányosodott költőt újra megkoronázza. Nézzen csak körül! Nem is olyan messze szobrot emeltek gróf Wass Albertnek, és újra fölállították gróf Tisza István bronzalakját – de a maga megszaggatott szobráról elfeledkeztek.
„Néznek bennünket kultúrnépek. Látják képtelenségünket a haladásra, látják, hogy szamojéd erkölcsökkel terpeszkedünk, okvetetlenkedünk Európa közepén, mint egy kis itt felejtett középkor, látják, hogy üresek és könnyűk vagyunk, ha nagyot akarunk csinálni, zsidót ütünk, ha egy kicsit már józanodni kezdünk, rögtön sietünk felkortyantani bizonyos ezeréves múlt kiszínezett dicsőségének édes italából, látják, hogy semmittevők és mihasznák vagyunk, nagy népek sziklavára, a parlament, nekünk csak arra jó, hogy lejárassuk. Mi lesz ennek a vége, szeretett úri véreim? Mert magam is ősmagyar volnék, s nem handlézsidó, mint ahogy ti címeztek mindenkit, aki különb, mint ti. A vége az lesz, hogy úgy kitessékelnek bennünket innen, mintha itt sem lettünk volna.”
Emlékszik, Ady úr? Ezeket a sorokat maga írta 1902-ben.
Ezt fogom fölolvasni magának 2011. karácsonyeste a debreceni Nagyerdőn, és aztán megkérdezem, hogy vajon maradt-e még jártányi ereje fölkerekedni, s elmenni innen világgá megint?
Hiszen világgá készül ismét a magyar, éppen mint a maga idejében, százezerszámra. Az ismeretlen világ nagy kaszinójába indul a magyarság, ahol maga is sokat éjszakázott annak idején – és ahol föltesszük a mi elsiratott, kiröhögött Magyarországunkat a feketére, s reménykedünk benne, hogy nem az első körben veszítjük el. De pezsgőt fogunk hajnalban inni, amikor már nem lesz semmink, csak az a bizonyos ezeréves múltunk. Aztán persze úgyis kitessékelnek minket a kaszinóból, Ady úr. Bár magát nem először, úgyhogy magában megbízunk, maga tudni fogja, hogy mit kell ilyenkor csinálni. Ady urat az írásai miatt száz évvel ezelőtt már kiűzték a magyar hazából, kiutasították a magyar egyházból és kiutálták a magyar irodalomból – és mégis az volt az utolsó szava a túlvilági győzőkhöz, hogy ne tapossanak ezen az országon nagyot. S most ott álldogál a debreceni Nagyerdőn egyedül, s hiába is számolgatná saját szobrán az ellopott babért.
Hát csak vigyázzon magára – én ezt kérem karácsonyra, cserébe a borért.
Meg azt, hogy abban a világnagy kaszinóban, tudja, ahol jövőre fölteszünk mindent a feketére, álljon majd mellettünk, Ady úr.

Kácsor Zsolt

2011. december 13., kedd

Szerintem Kertész a progresszív-fotó első nagy korszakának - kb.1920-35 - egyik legfontosabb stílusát az autonóm-riportot, vagy másnéven a szubjektív-dokumentarizmust fedezte fel - ráadásul még magyarországi munkássága során!!!
(Azért az egyik legfontosabb stílus ez, mert - ellentétben pl. az új-tárgyiassággal - abszolút máig ható praxisa van: elég megnézni ennek bizonyságául egy-egy Magnum-évkönyvet a közelmúltból.)
Életműve tehát az egyetemes fotótörténet szempontjából bír kardinális jelentőséggel, s ezen mitsem változtat képeinek egyenetlen színvonala, vagy elszántan hirdetett "amatőr" mentalitása. Nem véletlenül mondotta Cartier-Bresson - aki sokkal tehetségesebb volt Kertésznél -,hogy: "Bármit csinálhatunk, azt már Kertész rég megcsinálta."

Hogy a fotográfiai-fotóművészet miért nem bírt emancipálódni a magasművészetek közé? Erre a számos ok közül most kettőt emelnék ki. Egyrészt, mert a mértékadó esztétikai szakirodalomban roppant kevés olyan szöveg található, melyekben a fotó sajátszerűségei iránti speciális érzékenység és figyelem tetten érhető lenne (Susan Sontag és Roland Barthes a pozitív kivételek közé tartoznak). Másrészt - mivel a fotográfiának, mint befektetésre alkalmas műtárgynak a státusza bizonytalan - így a műtárgypiac számára ez egy roppant ingoványos terület maradt. Aminek pedig nincs ára, annak nyilván értéke sincsen gondolják a klasszikus képzettségű műtörténészek ill. az üveges szemü befektetők.

(Épp Nietzschét olvasok: "Hogy tehetségesek vagyunk, az nem elegendő: a ti engedélyetek is szükséges hozzá, - ugye, barátaim?")

Hát - többek között - ezekért maradt a fotográfiai-fotóművészet néhány szerencsétlen művész ill. kompetenciával megvert esztéta magánügye, mosolyognivaló hobbija. És így lett a képzőművészeti-fotó - a fotóimpresszionizmustól a fotóakadémizmuson keresztül az avantgárd-, neoavantgárd-, posztmodern festészetutánzásokon át egészen a kortárs-művészeti igazodásig - maga "A" fotóművészet ideális tévképzete, a közönség és a dilettáns s "szakemberek" számára egyaránt...

„Mert még a Jóistent is le szabad venni...”

Gondolatok André Kertész életmű kiállítása kapcsán

Gulyás Miklós 2011.12.01.

Lehet, hogy még a Jóistent is le lehet venni, de André Kertész képeit a most látható retrospektív kiállításon a Nemzeti Múzeumban biztos, hogy nem lehetett lefényképezni. Tudom, mert megpróbáltam.Nyilván nem a Nemzeti Múzeum munkatársai döntöttek így, hanem a képeket kölcsönadó igen neves galériák, múzeumok elvárása ez.

© André Kertész: Erzsébet és én, Párizs, 1931

Ugyanakkor a közelmúltban megrendezett két Ludwig Múzeumos Capa és Munkácsi kiállításhoz képest az is meglepő, hogy ennek a kiállításnak milyen kis marketingje van. Az említett két tárlat sokkal nagyobb figyelmet kapott, Capa még a körúti villamosok oldalán is feltűnt már-már oda nem illően – de kétségkívül hatásosan. Pedig ez a mostani Kertész-tárlat Magyarországon rendkívüli. Persze, ha valaki a színvonalon a látványosat érti, akkor nem biztos, hogy egyetért ezzel.

A kertészi életművet dokumentáló kiállítás, és a műtárgynak nem minősíthető kópiák, kísérő anyagként, külön szinten vannak elhelyezve, így a kiállítótér nem válik zsibvásárrá, mégis minden lehetséges információt megkap a látogató. A tárlat a teljes életművet átfogja, az egyes alkotói korszakokat minden esetben méltó művek képviselik, érthető, jól átlátható blokkokban elrendezve, megfelelő módon bevilágítva.

A pozsonyi Fotóhónapon kb. négy évvel ezelőtt megrendezett Kertész kiállításon történt, hogy az egyik tanítványom odajött hozzám és csendben a fülembe súgta, hogy ő nem akar semmiféle szentségtörést elkövetni, de bizony nem érti, hogy miért is olyan frekventált fotográfus Kertész? Én hirtelen csak annyit tudtam mondani neki, hogy nézze meg az évszámokat is a képek alatt. A mostani Nemzeti Múzeumbeli kiállításon viszont rájöttem, hogy én sem tudtam igazán megítélni, pontosabban nem tudtam átélni teljes mértékben azt az alkotói indíttatást, ami a képek mögött van. A képek auráját eddig nem ismertem, sőt félreértettem.

© André Kertész: Jenő öcsém és én, Dunaharaszti, 1920

Magyarországon André Kertészt eddig „élőben” elsősorban arról az 1985-ben, az idős művésztől ajándékba kapott 120 kép alapján lehetett ismerni, melyek más hasonló képekkel – azóta számtalan kiállításon – láthatóak voltak. Bár az adományozás nagyvonalú, de nem biztos, hogy eléggé körültekintő volt. Ezek a kópiák Kertész által ellenőrzött körülmények között készültek, és ő személyesen ajándékozta a szigetbecsei André Kertész fotógyűjtemény számára. Ezek azonban közel sem olyan minőségűek, mint a mostani kiállításon látható printek – még ha marketing célból gyakran csúcsminőségűeknek is nyilvánítják azokat. Igaz, André Kertész nem volt technicista, ezt ő maga is hangoztatta gyakran, de azt nem a kópiák elkészítésének körülményeire kell érteni, hanem a szerinte öncélú technikai trükkök és eszközök mellőzésére. Én például simán félreértettem, az itthoni képek alapján azt gondoltam, hogy a nagyítások minősége sem érdekelte igazán. A kiállításon elég megnézni azt a képet, melyen Kertész maga látható a párizsi lakása szegletében berendezett kis laboratóriumában, ilyen szegényes körülmények között hozott létre csodás kópiákat. Ezt látva teljesen átértékelődik a történet. Nem szőrszálhasogatás ez, hanem maga a lényeg, mert a kulcsszavak Kertésznél: progresszivitás és finomság. A találkozás André Kertésszel csak az igazi jó minőségű nagyításokat szemlélve történhet meg.
Éppen a párizsi korszak előtt készült képek esetében feltűnő az eredeti, a felvételekkel egy időszakban készített kópiák „mássága”, hiszen ezek kontaktok, tehát kis méretűek, még a 4,5 x 6 cm esetében is, a Magyarországon eddig ismert kópiák pedig jóval később készült nagyítások.

A kiállításon a kisméretű képek szemléléséhez nagyítót lehet kölcsönvenni, és kell is hozzá – így, a nagyítón keresztül igen furcsa és izgalmas érzés „belelépni” ezeknek a kis fotóknak a terébe. A széleken életlenné válik a látvány, ahová pedig éppen a figyelmünket irányítjuk, tű éles. Ha hozzávesszük még – és hozzá kell venni – az idő dimenziójából adódó izgalmat, rendkívüli vizuális élmény. Pláne, hogy ma az egyre nagyobb, gyakran több méteres printekhez szokott hozzá a szemünk.

© Robert Doisneau: Testvérek, Párizs, 1934

Az egyik kedvenc képem a kiállításon a 6x9 cm-es Tornászok (1914 ) című utcai kép, az előtérben két kézen álló fiú, a fal melletti padkán ülve pedig két vagy három másik fiú nézi őket. Van egy Robert Doisneau-fotó 1934-ből, ami meglepően hasonlít ehhez, csak Kertész képe tisztább és metafizikusabb hatású. Sajnálom, hogy nem tudtam lefényképezni, sehol máshol nem láttam eddig, és nem is találtam meg, ezért csak a Doisneau-t tudom megmutatni (úgy látszik az ő jogutódai nincsenek annyira résen).

Ahhoz nem kellenek műtárgyszintű kópiák, hogy egyértelműen megállapítsuk, akár már a korai közép-európai anyagban is benne rejlő progresszivitást. Az esztergomi uszodában készült, víz alatti úszóról készült kép például nagyjából egy időben készült Paul Strand híres fehér kerítéses képével, ami a tiszta fotográfiai absztrakció lehetőségét felismerő amerikai straight photography szemléletéhez vezető egyik első, és gyakran ebben az összefüggésben kiemelt képe. Kertész nyilatkozataiból, naplójegyzeteiből is egyértelműen kiderül, hogy teljesen szinkronban volt az akkori amerikai straight photography és az orosz avantgarde progresszív fotószemléletével, melynek lényege az a felismerés, hogy létezik fotográfiai absztrakció a tiszta fotográfiai folyamat esetén is, nem kell képzőművészeti produktumokhoz hasonlóvá tenni ehhez a képeket. Ez a modern fotográfia kezdete. Sőt, Kertész tovább ment ennél, mert őt nem csak a tiszta absztrakció lehetősége érdekelte, ő a különleges személyiségének rezdüléseit is láthatóvá tudta tenni a képein, ez pedig több, mint a kicsit mozgalmi színezetű straight photography. Sokkal inkább hasonlatos ez az alkalmazási mód ahhoz, ahogyan egy mai fotós használja ezeket: nem kiemelten, a felismerés szintjén, hanem természetes reflexként, a médium lényegeként.

© André Kertész: Víz alatt úszó, Esztergom, 1917

A szinkront a fejlett világgal itt nem abban az értelemben kell elképzelni, mint általában, hogy látjuk, mi megy a nálunk fejlettebb vizuális kultúrával rendelkező országokban, aztán előbb utóbb itt is készül valami hasonló. Kertésznél inkább a fotómédium belső lehetőségére való ösztönös ráérzésről van szó. Ez abból is látszik, hogy nem ment ez a folyamat egyik pillanatról a másikra. A közép-európai anyag a szemléletmódot tekintve rendkívül heterogén, az elszigetelt útkeresés időszaka volt, Kertész csak azt tudta biztosan, hogy ő fotográfus akar lenni, nem festő. Üres propagandaszöveg csak, hogy ő már a magyarországi időszakban „készen volt”, ő Párizsban vált érett művésszé.

Szerintem formai értelemben egyébként az egész életmű továbbra is heterogén marad, a fotóimpresszionizmusból ismert hatások (Aszfaltozók, 1928-1929) keverednek időnként a legnaturalisztikusabb formálással (Háztetők, 1947; ez a sorozat szinte megelőlegezi a Becher házaspár ipari tornyos képeit). Éppen ez a különlegessége. Mert rendkívül tájékozott volt, de soha nem másolt. Bármilyen ismert hatást, megoldást alkalmazott is, mindig André Kertész lett a végeredmény. Ez a jelenség nagyon érdekesen és esszenciálisan látszik a művész barátainak műtermeiben készített képein. A Léger műtermében (1927) például teljesen átveszi Léger szemléletmódját, Léger képei látszanak Kertész fotóján, de mintha azok képkeretein túlra is kiterjedne ugyanaz a hatás, ugyanakkor ettől a hihetetlen finom beleérző képességtől egy maradéktalan Kertész fotó jön létre.

A különleges érzékenység, amit kevesen képesek felismerni, és az ezzel szinte logikusan párosuló alkotói hajthatatlanság persze megtette hatását és rányomta bélyegét Kertész személyes életútjára. Magyarországon is, Párizsban is, és még Amerikában is bizonyos fokig elismerték tehetségét, később zsenialitását is, de sehol nem tudott együttműködni, az elvárásoknak megfelelni. Ellenállt, amikor még Budapesten brómolaj nyomatok készítésére akarják rávenni, de New Yorkban is, amikor a „brutality”-t kérik rajta számon, mármint, hogy készítsen durvább képeket, akkor azonnal kiadják munkáit. Talán a legismertebb olyan műve, mely egyben a magazinos kompromisszumokat is ki tudja elégíteni, a Distorsions (1933).

© André Kertész: Distorsions (Torzulások) 1933

Pierre Borhan írja lelkesen: „Élő cáfolat mindazoknak, akik a rendelésre készült munkát összeegyeztethetetlennek tartják a (szabad) alkotással. E megrendelés nélkül Kertész valószínűleg soha nem hozta volna létre mesterművét.”** Hát, tényleg jobb, hogy megcsinálta, mintha nem csinálta volna meg, de szerintem ez a sorozat (bár erős, vagy legalább is egyes darabjai azok) úgy áll a kertészi életműben, mint egy idegen test, talán az egyetlen ilyenként. Még azzal együtt is így látom, hogy tudom, sokan párhuzamot vonnak a híres, korai esztergomi víz alatt úszót ábrázoló képpel, de hiszen abban semmi „rátett” trükk nem volt, mint ahogy ez később sem jellemző Kertészre, sőt el is határolódik az ilyen megoldásoktól. Úgyhogy számomra éppen az ellenkező jelenséget bizonyítja, mint amit Pierre Borhan látni vél benne.


© André Kertész: Eltévedt felhő, New York, 1937

De más, az életműből indokolatlanul kiemelt, és előtérbe állított képekkel is találkoztam. Például a híres New York-i felhős kép: toronyház rideg képi struktúrája mellett jelenik meg egy apró, eltévedt fehér felhő. Ebben látják sokan a művész New York-i magányának, meg nem értettségének legerősebb szimbólumát. Pedig vannak sokkal erősebb képek ebben az érzésvilágban is, például a Hazatérő hajó (1944) című. Vagy az első, a negyvenes, ötvenes években készített kéményes képek.

1984. nevezetes év volt Kertész életében, március 10-én a Budapesti Tavasz díszvendégeként Magyarországra utazott. Akkoriban már nem lehetett nem észrevenni és elismerni egyértelmű, egyetemes fotótörténeti jelentőségét. Persze nem a képeiből jöttek erre rá, hanem az addig megszerzett „kinti” elismeréseiből. Jellemzően azért még elgondolkodtak az akkori elvtársak azon, hogy vajon eléggé szocialista szellemiségű művész-e Kertész? És szerencsére elsősorban a még magyarországi korszakának képeiben ezt meg is találták! Felterjesztették a Magyar Népköztársaság Zászlórendje kitüntetésre, melyet március 16-án Losonczi Pál, az Elnöki Tanács Elnöke át is adott neki.
A javaslat a titkárságnak című dokumentumban a következőket lehet olvasni: „André Kertész letisztult, emberségesen realista stílusa a modern fotóművészet egyik legjelentősebb irányzatává vált.”

André Kertész nem realista, maximum a fotó médium – mint olyan – ontológiailag realista, mert nem tud más lenni, de ezen az alapon a világ összes fotográfusa realista. Egyébként ez az, amit szerintem sokan még ma sem értenek: hogy a realisztikus, sokszor naturalisztikus forma hogyan férhet össze a legmagasabb szintű absztrakcióval – ezért különbséget sem tudnak tenni az egyszerű dokumentum és az alkotói dokumentarizmus között.

Hogy valójában milyen kategóriába is sorolható André Kertész, ennek megfogalmazásához író, a szavakhoz igazán értő ember kell. Márai Sándor ezt írta Kertész látásmódjáról, Az Újság Vasárnapjá- ban, 1930-ban: „A világ sokféle: másként látja egy darázs sokrétű szemberendezésével, másként egy hal, másként én és másként André Kertész. Egy evőeszközből, egy gyufásdobozból, egy banális utcasarokból olyasmit lát meg, amit én soha. A tárgy mögött, a legegyszerűbb tárgy mögött, akár természet alkotta, akár emberi kéz, a kompozíciót keresi. A jelenséget felbontja törvényeire. Ez a látás az, ami művészi. Kertész nem naturalista. Igaz, nem is retusál: a világot bütykeivel, bilincseivel, kendőzetlen foltjaival ábrázolja, szinte latin örömmel, kíváncsisággal esik a meztelen jelenségeknek – de célja nem a naturalista hűség, hanem az anyag mögötti összefüggés, a forma megörökítése. E képek bámulni valók. Mily tiszta, nyugodt kompozíciók ezek. A smokkok, kik azt hiszik, hogy ceruza, olaj vagy ecset nélkül nincs is ábrázoló művészet, bámulják meg e kis műremekeket, melyeket ceruza helyett egy fényérzékeny üveglencse s egy ember élet- és világ-érzékeny lelke rajzoltak össze.”


© André Kertész: Armonk, 1941

Visszatérve a Javaslat a titkárságnak című dokumentumhoz, ennek egy másik kijelentése, ami arról szól, hogy Kertész stílusa a modern fotóművészet egyik legjelentősebb irányzata lett, viszont teljesen igaz.

Ha azonban a kortárs fotóművészet szemszögéből vizsgáljuk a kertészi örökséget, akkor mit láthatunk?
Kertész úttörő módon, és elszántan hitt abban, hogy létezik egy olyan teljesen újfajta látásmód, amelyre a fotómédium megjelenése nyújt lehetőséget. Ennek lényege az, hogy a technikai értelemben objektívnek nevezett leképezés keretei között is végtelen lehetőség van a kreatív önkifejezésre, és nincs ehhez szükség arra, hogy a szokványos fotófelületet a képzőművészetben már megszokott eszközökkel tegyék alakíthatóvá. Ugyanakkor a kortárs fotográfiát ma a legtöbb művészetelmélettel foglalkozó szakember csak a képzőművészet részeként hajlandó értelmezni. Pedig láthatják ők is: létezik ma önálló fotográfia, és ennek autentikus fórumai megtalálhatóak világszerte. De ebből a tevékenységből adódó műveket nem hajlandóak művészeti produktumokként kezelni. Mintha a művészet művelése nem minőségi kategória, hanem egyfajta (ön)deklaráció, vagy műfajhoz tartozás kérdése lenne. Vagy gyakran arról szól ez a felfogás, hogy a tiszta fotográfia lehetőségei kimerültek, hogy egész története a vizuális kultúra területén csak egy mára lezáródott fejlődési szakaszként értelmezhető. Akkor miért van az, hogy kreatív fiatal fotósok mindig új tartalommal tudják megtölteni, miért kellene őket képzőművésznek nevezni, hiszen az ő tevékenységükre nem a közvetlen anyagformálás, hanem egy rájuk jellemző látásmód illik inkább Kertész elszántan fotográfus akart lenni, és ez az indíttatás szerintem a mai alkotók közül is sokakban él. A képzőművészeti fotóhasználatnak meg sokkal logikusabb formai előképe Oscar Gustave Rejlander.

Mindenesetre ha a mostani Paris Photón lett volna egy olyan verseny, hogy kinek a képei szerepeltek a legtöbb galériában, ezt a versenyt egyértelműen Kertész nyerte volna meg. Mellesleg a tavalyinak a plakátján is az ő egyik képe volt látható.

* Kertész Imre egy levelében idézi fel bátyjának, Andornak a fent említett mondását. Kertész Imre levele André Kertészhez, Budapest, 1927. február 17.
** Pierre Borhan: Distorsions (Torzulások). Egy mesterműről

André Kertész Retrospektív

Magyar Nemzeti Múzeum

2011. 09. 30- 2011. 12. 31.

Kiegészítő információk: http://www.andrekertesz.hu/

2011. december 1., csütörtök

sose lesz vége / 33 éve























Najmányi László: SPIONS − Huszadik rész

2011. november 29., kedd

2011. november 26., szombat

2011. november 21., hétfő

2011. szeptember 23., péntek

2011. szeptember 9., péntek

Indián

Újvári János (1956-2011)























Megint eggyel kevesebben idelent. Megint eggyel többen odaát. Ma délután három óra tájban elhagyta földi testét Újvári János, a Kontroll Csoport szaxisa. Övé volt az az összetéveszthetetlenül recsegős – tiszta vibrálás, amitől Deák Bárdos Ágiék a maguk minimalista eszközeivel is olyan izgalmasak voltak, tudtak lenni.
Szerző: karmahacker | 2011. szeptember 9. péntek |

Varija (ahogy a kommentjeit jegyezte a különböző online zenei fórumokon) a legnagyobb magyar muzsikusok sorába tartozott. Azok közé, akiket nem érdekelt különösebben semmmilyen szakmai elismerés, a díjakra meg pláne fittyet hányt. Elég volt neki, ha fújhatta a meghajlított rézcsövet kedvére. Többnyire a legjobbakkal, és nem a leghíresebbekkel.

Isten adta tálemtuma volt a groteszkhez. Kommentárjainak néhány sora örkényi ízeket idézett, amikor legelszántabb kísérleti gépzenéimben fedezte föl a rendezett szépség csontvázát. Csábítottam, igyunk meg egy sört, jöjjön velünk muzsikálni a Dhammapadával. De valami mindig közbe jött, sose találkoztunk, csak a zenék jöttek mentek online szemérmes férfiassággal. Éveken át… Közben azért a Kontrollal csak eljutott New York-ba, még akkor is, ha a reflektor fényköre megint nem rá volt kihegyezve.

Most meg a Facebookon a hír, hogy leléc, kalap, kabát, nem lesz ebből már sörözés meg muzsika. Fényösvényre lépett vitte magával a szaxofont, majd fújja odaát, hadd táncoljanak a csillagok kedvükre. Mi meg majd álmaink alól felnézünk az Égre, s mindig fölfeslik valahol a törvény szövedéke…


Az utolsó mohikán - Újvári János 1956-2011

2011.09.11. 15:00 - Lángoló Gitárok


Szeptember 9-én, ötvenöt évesen elhunyt az a muzsikus, akinek védjegyszerű szaxofonhangja végigkísérte a magyar underground legnagyszerűbb pillanatait: Újvári Jánosról, a Kontroll Csoport, az Ági és Fiúk, az Új Nem és mostanában a Déja vu Revue szaxofonosáról a pályatárs és barát Bárdos Deák Ági emlékezik.

"Vészjósló éj
De te azért ne félj
Bár az is lehet, te János
Hogy ez a város
Még neked is
Túl indijános."

(Sziámi-Sziámi: Indijános)

Először a H.U.R.K.A. Színház előadásán láttam az Ikarusz művházban a Száll a kakukk fészkére előadásban. Kell-e mondani kit játszott? Nem szólalt meg, csak ott volt, és nyugalmat árasztott. Az Indián.
János, ez a város még neked is túl indiános!

Indiánsága a lénye lényege volt, életszeretete, gyengédsége kiterjedt a legkisebb élőre is, a kezén landoló pillangó ugyanolyan örömmel töltötte el, mint a zenélés, vagy egy jó paprikás krumpli – ezt főztem, mikor utoljára nálam járt, és félnapos melóval összerakott harmadmagával egy leírása veszett IKEA-szekrényt.
Nem láttuk őt fél percnél tovább mosolytalannak. Nem hallottuk hangoskodni, másokat szavakkal bántani. Gyógyító társaság volt, nagyszerű, figyelmes, háttérbe húzódni tudó beszélgetőtárs, aki szemérmesen elhessentette a dicséreteket, amelyek azért záporoztak rá. Mert van-e annál nagyobb dicséret, hogy mindenki vele akar zenélni, mert öröm vele próbálni, együtt lenni, beszélgetni – öröm őt hallgatni. Nem szerette, ha a kamera egyedül rá irányult. A 2010-es január végi mínuszokban a sajtószabadságot megnyirbáló tüntetésre munka után érkezett a Parlament elé, és úgy fújt a mínuszokban, hogy megvesztegette az isten hidegét, 30 év után újra, ahogy a Kontroll idején is odaállt a jogaikért küzdők elé, hogy lelkesítse őket.

János zenei pályája Frank Zappa, és a szintén örök szerelem jazz inspirációjában indult.

Amikor 1981-ben a H.U.R.K.A. Színház – amelynek elsősorban János a zenésze volt – megszűnt, a Kontroll Csoport épp akkor keresett új dobost az őskontrollos Iványi Norbi helyére (már ő is eltávozott). Mária utca próbahelyünkre Lehoczky Karcsi dobos Indiánnal érkezett, és azzal a „feltétellel” szállt be a zenekarba, ha Jánost is bevesszük. Egy angyalt ölelhettünk János személyében a keblünkre, ahogy az szinte rögtön kiderült – nekünk kellett örülnünk, hogy ilyen nagyszerű zenésztársat és - mint hamarosan az is kiderült - barátot kaptunk.

A Kontroll Csoportban ő is, mint mindannyian, életformává tette a csoportban zenélést. Akkortájt, a korszakban elképzelhető legtöbb szabadságot nyújtó munkák közül a földmérést és a vízóra-leolvasást választotta polgári foglalkozásul.

A Kontroll Csoport felbomlása után az elsőként megalakult Ági és Fiúkat vele és Farkas Zolikával hoztuk létre, mely a többi utódzenekar, a Kampec Dolores, a Balkan Futourist és a sziámi-sziámi, majd Keleti Fény mellett indult és máig is működik. Vagyis működött szeptember 9. délután 3 óráig, János eltávozásáig. Most nem érzem, hogy nélküle tovább tudnék menni – de remélem ez változni fog – ő biztatna a folytatásra, mint ahogy mindig is a zenélésre biztatott. Lelkesedett – ahogy lelkesedni, hinni, bízni, most azt mondom, ezekben a fájdalmas pillanatokban, csak ő tudott. Nagyon hiányzol, drága, drága János, ebből az anyagi világból – de hát ez önzés, tudom… de akkor is.

Az 1985-ben alakult Ági és Fiúk zenekar tiszavirág életű volt, de született néhány az óta szinte nem is játszott dal Farkas Zolika és János szerzeményeiként, melyekből egy lemeznyi az Ági és Fiúk későbbi korszakában felvételre került a HUNGAROTON törökbálinti stúdiójában.

János törökbálinti fiú volt.

János és én egy darabig a Sziámi-Sziámi zenekar tagjai voltunk – a formációból való kiválásomkor, 1986-ban ő is velem jött, és a folytonosan változó Ági és Fiúk zenekar alapító tagjaiként zenéltünk egészen betegsége kezdetéig, kisebb nagyobb megszakításokkal, de állandó zenekarának tekintette az utóbbi 10 évben az Urknall zenekart, amellyel tovább folytatta H.U.R.K.A. Színház-as időkből eredő életét: abból a bizonyos 1978-as Száll a kakukk fészkére című darabból a Levint alakító Virág Lászlóval és az egész életében hű baráttal, Lehoczky Karcsival.

Én nem tudom, vannak-e őrangyalok – így, a szeretett lény eltávozásának közelében tudni vélem mégis, hogy János az volt. Az őrzőangyalom.
1984-ben Jánosra bíztuk egy éves gyermekünket mikor néhány napra Salzburgba szólított engem és Müller Péter Sziámit (a gyermek apját) egy filmes esemény. Anyám mind a mai napig felemlegeti, hogyan cipelte János gyerekünket – négykézlábra állva a hátán, órákon keresztül a kőbányai lakótelepi lakás három szobájában körbe-körbe járva, csak hogy feledtesse a szülők hiányát a kicsiben.

Végtelen türelme volt. Sosem szakadt el nála a cérna: ez persze így biztos, nem igaz – de nem láttuk sosem kiborulni vagy elégedetlenkedni a helyzet miatt, amelyben adott esetben neki is annyi gondja volt, mint bárki másnak. Imádta a kalákában munkálkodást, hogy a saját örömére előre vigye szerettei ügyeit.
Folyamatosan képezte magát: autodidakta módon, mondhatnánk – de inkább azt mondom, hogy annyit zenélt, annyi baráti zenekarban, új és új eszközök megoldások felé fordulva, hogy folyamatosan fejlődött. A zene élete szerelme volt: maradék idejét, ami a családja mellett jutott, erre a szerelemre fordította - s a barátokra. A maradék idő, mint azt Derrida is mondja, a legnagyobb ajándék, amit másoknak adhatunk.

Szaxofonját magához ölelve állt mindig a színpadra: bár a Kontroll Csoport utáni években, évtizedekben más hangszereken is egyre többet muzsikált, játszva tanult meg rajtuk játszani. Az legutóbbi időben szorgalmasan basszusgitározott, „gyakorolt”. Mikor egy hónapja Kirschner Péterrel kiugrottunk hozzá – éppen hazaengedték kemoterápia-kezelés után egy hétvégére – megmutatta a hangszert, megmutatta a számítógépet is, amelyen azt terveztük, hogy majd feljátszik valami elektronikát a már nélküle készült Ági és Fiúk-életmű válogatáslemez hanganyagára. A billentyűs hangszer az Új Nem zenekarral töltött időszakában került előtérbe.
Kísérletezgetett egy darabig az elektronikus hangzásokkal is - míg fel nem szippantotta szinte teljesen az életét a munka és a családjának szánt otthon építése. De legkisebb fia megkapta még időben a zenei stafétát – három lemezt készített már János nem titkolt örömére. Középső fia többszörös BMX világ- és egyéb bajnok, a legidősebb pedig kínai szakon végzett és tolmácsként, fordítóként kezdett önálló életet. Ezek a nagyszerű emberek, akiket a feleségével felneveltek és felkészítettek a nagybetűs-kisbetűvetésre, Jánost háromszorosan megsokszorozva jönnek velünk tovább!

2009-ben a Kontroll-fellépés idején a New York-i kielnc napból egyet Jánossal kettesben töltöttem, a Central Parkban – meg Lexington Avenue-től oda-vissza sétában. Mezítláb ücsörögtünk a fűben a november eleji nyárban, János fényképezgetett, hogy gyerekeinek tudósítson. Egy filmbe illő Central Park-i lazítós nap után felkászálódtunk és elindultunk hazafelé. Fél óra múlva vettem észre, már messze a réttől, ahol heverésztünk, hogy a telóm ottmaradt a fűben valahol. Jánost a Central Park-széli állatkertnél hagytam az ajándékoktól kissé elnehezült hátizsákommal együtt – időnként durván fájt a térde akkoriban, látszott rajta, hogy valami néha rátör, nem akartam a hülyeségem miatt fárasztani, visszarohantam egyedül. A „rétünkön” két öreg feka békésen tűrte egy darabig, hogy átfésüljem a terepet, aztán rám kiabáltak, hogy mit adnék érte, ha megtalálták volna, amit keresek. Ott álltam üres kézzel, magyaráztam, kissé letörve, hogy lóvé nincs nálam, de visszajövök. Kelletlenül odaadták a telómat, felébredt bennünk az együttérzés a csóróságom meg a szerencsétlenségem láttán - kb. ötvenen lesték fél szemmel, labdázgatást, piknikezést, csókolózást színlelve a jelenetet, cca.10 méteres távolságból – no comment.
Visszavágtattam Jánoshoz, a sírás határán elhadartam a történetet – kicsit kimerültem a futkosástól – a Central Parkban elég húzós távolságok vannak. János újult erővel felkerekedett – kedvelte az efféle „kihívásokat”. Biztosra vette, hogy ott lesznek és várnak – bíznak bennem. Nem volt kenyere a cserbenhagyás. A megdöbbentő az volt, hogy az elnéptelenedett parkban, mintha egy panoptikumban, a labdázó, csókolózók és piknikezők a két fekával együtt mind reánk vártak. Tapsvihar fogadta visszatértünket. A kilenc napból egy másikat Hajnóczy Árpival töltött János, kedvtelésének, a zenehallgatásnak hódolva: a Village Vanguardon a Vanguard Big Bandet látták, a Stone-ban pedig John Medeski koncertjét, aki egy alkalmi trióval zenélt.

Nehéz múlt időben beszélni róla – nehéz jelen időben lenni nélküle. A képe itt van az asztalomon, kicsit fejcsóválós mosollyal néz a kamerába, mert nem szerette, ha „kifotózták” a minden-egészből jelentéktelennek érzett jelenvalóságát túldimenzionálva mintegy.
1985-ben, abban a bizonyos Sziámi-Sziámi formációban, amelyben Kiss Laci és Magyar Peti, az akkor egy pillanatra megingó Európa Kiadó basszusgitárosa és dobosa (és később Gasner János is) voltak a tagok rajtam, Jánoson és Müller Péteren kívül, János meg lett énekelve – a dalt a Gasner János nevével fémjelzett időszak végén a fiatal énekes tehetség, a Sziámi egyik vokalistája, Anesz is énekelte.

Odaadó volt a másokért lelkesedésben, ahogy már írtam – mert a lelki nagysága a lelkesedésben is formát öltött. Az én zenei megtorpanásaimat mindig számon tartotta és nem hagyott ellankadni a továbblépésben. A 2006-ban létre jött BARDO projekt lemez anyagát sem hagyta a semmiben lógni: felhívta a figyelmem a Jamando zenei közösségi oldalra, sőt látva bizonytalanságomat, ő maga regisztrált engem. Olyan hirtelen távozott, hogy magával vitte a jelszavamat is.

Kora nyáron, az Ági és Fiúk életmű válogatásának felvételeit figyelemmel kísérte, a stúdióba vonulás előtt napokkal telefonált, hogy ne számítsak rá, mert korházba kellett mennie, valami miatt. Két hét múlva már tudtuk, hogy csontvelőrák-tünettel kezelik. Megindult a kemoterápia, amely ingadozó állapotokat produkált a szervezetében. Telefonon érintkeztünk, később egy képet is küldött magáról, hogy lássuk hol tart, ne csak fantáziáljuk: olyan volt, mint a Stalker főhőse.

Betegsége alatt, mikor még mindenki remélte a gyógyulást, Hajnóczy Árpádnak ezt írta (arra a kérdésre, lehet-e neteznie a kórházban), valamint egy koncert kapcsán, melyet Árpi látott a levelezés idején:

A hír igaz, ha nem is teljes intenzitással, de megy az internet itt, a karanténban is:)
Érdekes, hol is járhattatok tegnap, valami múzeumban? Mert ezek a nevek vagy negyvenévesek, még valamikor a hetvenes évek elején volt az egyik kedvencem a kis Brötzmann, főleg az a lemeze, ahol negyven percen keresztül úgy szólt a szaxofonja, mint egy rosszul beállított indítómotor - már akkor is pajkos gyerek volt, és ezek szerint sokat nem változott......Erről eszembe jutott szintén abból az időből a legnagyobb kedvencem, volt egy lemez, - Blue Note -kiadás, a65-ös newporti fesztivál koncertfelvétele, egyik oldal Coltrane, másik Archie Shepp - az valami egészen zseniális, nekem évekig napi program volt, ha tudsz, keress rá valahol, megéri! (…)
Aztán ha van egyéb koncertélmény, jöhet máskor is, mert itt túl sok izgalom nincs mostanában, a leletek, vérképek, bicepszátmérők és az egy főre eső vérvételek nagyon pozitív mérleget mutatnak, most vagy két hétig várják, vajon visszabetegszem-e, addig semmi megoldandó feladatom nincs, ha leszámítjuk az oktatásügy és a kormány néhány gikszerét - de azt majd a zemberek megoldják...

szinténölel: János:) „

Azt hittük egy hónapja, hogy elindult a javulás folyamata, ahogy ő mondta, a kertirtásban a gyomok miatt az egész kertet ki kellett irtani, de már kezd kinőni a fű, mikor borostásan és egy-két milliméteres sörtével a fején fogadta a Kirschner Péterrel közös látogatásunkat.
Alpinista munkatársai tettek-vettek a kertben, a legkisebb gyerek sürgölődött észrevétlenül körötte, Mindahányan bizakodtunk. Csokit evett, aztán felkelt az ágyból, kiment a nappaliba és az asztal mellett ülve megnevettetett minket, mint már annyiszor azelőtt. Megbeszéltük, hogy kap egy programot, és az ő hiányzó szólamát, ha nem is szaxofonnal, mert ahhoz még erősödnie kell, de elektronikával feljátssza a számítógépen. Augusztus volt, 13-a, a szigetes fellépésünk előtti nap. Ekkor láttam őt utoljára nevetni, ekkor hallottam utoljára a hangját.

Egy hónap elteltével, néhány napja jött a hír, hogy agyvérzést kapott és kórházban van. Eltávozása előtt egy nappal is sikerült még találkoznom vele, mutattam neki a nyakláncot, amit New Yorkban „egy kukában talált nekem”, lelkesedésében, hogy eljutottunk New Yorkba. Szemérmes volt az adásban is, akár az elfogadásban, annyira távol állt tőle e tolakodás, a manipulálás, minden, ami az emberi játszmák eszközeként esendőségünk hirdeti – miközben szerette és elfogadta a körülötte élőket feltételek nélkül, esendőségeikkel együtt.

Ú. J. 56–11.

Bálint, mi így hívtuk, amúgy jobban is illet rá ez a név, meg hát egy János már volt a zenekarban (Gas – már ő sincs), egyszerűbb volt így.

Szent Bálint a lelkibetegek védőszentje, meg a szerelmeseké. Mondjuk Bálint lelkével aztán a világon semmi baj nem volt, irigylésreméltóan rendben volt a világgal, és igen, amennyire tudom, hősszerelmes típus volt. A Bálint név egyébként mintha a Valeintinusszal lenne közös gyökön, ami meg azt jelenti, erősnek lenni. Hát erős is volt. Mint egy bivaly. Egyszer állítólag egy megrakott szekeret kihúzott a sárból vagy ezt csak Karcsi találta ki, fasz tudja… Az biztos viszont, hogy a leghűségesebb barát, a legérzékenyebb zenésztárs és a legszerényebb ember volt.

Megérkeztünk Gröningenbe (tán épp 20 évvel ezelőtt volt), én Bálinttal kerültem párba, mondták, az a vékony, szemüveges kölök lesz a házigazdánk, nála fogunk lakni. Átballagtunk a termen, megálltunk a srác előtt, elég hülyén nézett ki (mondjuk mi is). Bemutatkoztunk, majd szinte egyszerre végignéztünk a srácon, aztán egymásra pillantva ugyanaz ült ki az arcunkra.
– Te ez rövidgatyában van, meg mezitláb-saruban, bazmeg, novemberben.
– Na azt hiszem, melegünk nem lesz a szálláson.

Sírtunk a röhögéstől, és akkor még a macskákról nem is tudtunk.
Nem emlékszem, hány napot voltunk kint, tán egy hetet. Nagyon egymásra kattantunk, végig lázas beszélgetésben voltunk, épp olyanban, mint ami úgy tud hiányozni mostanában. Ekkor barátkoztunk össze igazán, azt hiszem.

Furcsa volt a barátjának lenni. Ha évekig nem beszéltünk, akkor is ugyanonnan tudtuk folytatni, ahol abbahagytuk. Kiderült, ha nem is találkoztunk, figyelte, hogy mi van velem, és – nevetségesen hangzik tudom – de én emiatt mindig valahogy úgy éreztem, hogy vigyáz rám, azzal a jellegzetes félmosolyával.

Benő azt mondta, a legkedvesebb ember volt, akit életében megismert. És tényleg. Kibaszottul fog hiányozni, illetve, ami azt illeti, máris úgy hiányzik. Kevés ember van, akivel a süllyedő Titanicról nyugodt szívvel beszállnék egy mentőcsónakba, és most már eggyel még annál is kevesebb lett. Másfelől viszont – tudom, hogy ez is hülyén hangzik –, de az, hogy ő odafönt van, egy okkal több, hogy ne féljek a haláltól.

Isten veled Bálint, drága barátom.

//ja

2011. augusztus 13., szombat

2011. augusztus 9., kedd

2011. augusztus 5., péntek